Les différentes conceptions du droit naturel

Le droit naturel dans l'Antiquité grecque

Dans l'Antiquité grecque, des philosophes comme Aristote ont évoqué une forme de droit naturel. Aristote, par exemple, distinguait entre la justice naturelle (phusikon dikaion), qui est universelle et indépendante des conventions humaines, et la justice légale (nomikon dikaion), qui est variable et établie par les lois de la cité. Il considérait que la justice naturelle était supérieure à la justice légale et qu'elle devait servir de guide pour l'élaboration des lois.

Le droit naturel chez les stoïciens

Les stoïciens ont développé une conception du droit naturel fondée sur la raison et l'harmonie avec la nature. Ils croyaient que la raison était une faculté universelle qui permettait aux êtres humains de découvrir les principes moraux qui régissent l'univers. Selon les stoïciens, le droit naturel est conforme à la raison et à la nature, et il est valable pour tous les êtres humains, quelle que soit leur origine ou leur statut social. Ils insistaient sur l'importance de vivre en accord avec la nature et de respecter les devoirs qui découlent de la raison.

Le droit naturel au Moyen Âge : Saint Thomas d'Aquin

Au Moyen Âge, Saint Thomas d'Aquin a intégré la philosophie aristotélicienne à la théologie chrétienne. Il distinguait quatre types de lois : la loi éternelle (la raison divine qui gouverne l'univers), la loi naturelle (la participation de la créature raisonnable à la loi éternelle), la loi humaine (les lois édictées par les autorités politiques) et la loi divine (la loi révélée par Dieu). Selon Saint Thomas d'Aquin, la loi naturelle est accessible à la raison humaine et elle prescrit les principes fondamentaux de la moralité. Elle doit servir de guide pour l'élaboration des lois humaines, qui doivent être conformes à la loi naturelle et à la loi divine.

Le droit naturel moderne : Grotius et Locke

À l'époque moderne, des philosophes comme Hugo Grotius et John Locke ont sécularisé le concept de droit naturel. Grotius, considéré comme le fondateur du droit international moderne, a affirmé que le droit naturel découle de la raison humaine et qu'il est valable même si Dieu n'existait pas. Locke, quant à lui, a développé une théorie des droits naturels individuels, en particulier le droit à la vie, à la liberté et à la propriété. Il considérait que ces droits sont inaliénables et qu'ils doivent être protégés par le gouvernement. La théorie de Locke a eu une influence considérable sur les révolutions américaine et française.

Les critiques du droit naturel

Le concept de droit naturel a été critiqué par différents philosophes. Les positivistes juridiques, comme Hans Kelsen, rejettent l'idée d'un droit supérieur au droit positif et affirment que seul le droit positif est valide. Les relativistes culturels soutiennent que les valeurs morales sont relatives à chaque culture et qu'il n'existe pas de principes moraux universels. D'autres critiques mettent en doute l'existence d'une nature humaine fixe et immuable, sur laquelle le droit naturel est censé être fondé. Malgré ces critiques, le droit naturel continue d'être une source d'inspiration pour la réflexion éthique et politique.

Ce qu'il faut retenir

• Différentes conceptions du droit naturel ont existé à travers l'histoire.
• Dans l'Antiquité grecque, Aristote distinguait la justice naturelle de la justice légale.
• Les stoïciens fondaient le droit naturel sur la raison et l'harmonie avec la nature.
• Saint Thomas d'Aquin intégrait le droit naturel à la théologie chrétienne.
• Grotius et Locke ont sécularisé le concept de droit naturel.
• Le droit naturel a été critiqué par les positivistes juridiques et les relativistes culturels.