L'argument par l'absurde : Une arme logique puissante

Définition et principe de base

L'argument par l'absurde, également appelé reductio ad absurdum (réduction à l'absurde) en latin, est une forme de raisonnement logique qui vise à démontrer la vérité d'une proposition en prouvant que sa négation conduit à une contradiction, à une impossibilité logique ou à une conséquence manifestement absurde. En d'autres termes, on suppose que la proposition que l'on veut réfuter est vraie, et on montre que cette hypothèse entraîne des conséquences inacceptables. Si l'hypothèse mène à une absurdité, alors son contraire (la proposition que l'on voulait démontrer) est considérée comme vraie.

Le principe fondamental peut être résumé ainsi :

1. On suppose que la proposition P (celle que l'on veut réfuter) est vraie.
2. On dérive logiquement des conséquences de cette hypothèse P.
3. On montre que ces conséquences aboutissent à une contradiction (P et non-P), à une conclusion manifestement fausse ou à une absurdité.
4. On conclut que l'hypothèse P est fausse, et donc que sa négation (non-P) est vraie.

C'est une méthode très puissante en philosophie car elle permet de mettre à l'épreuve les idées et les présupposés.

Exemple simple : L'existence du Père Noël

Prenons un exemple simple, quoique fantaisiste, pour illustrer le principe. Imaginons que quelqu'un affirme : "Le Père Noël existe".

Pour réfuter cette affirmation par l'absurde, on pourrait argumenter ainsi :

1. Hypothèse : Supposons que le Père Noël existe réellement.
2. Conséquences : Si le Père Noël existe, il doit visiter chaque maison du monde en une seule nuit, distribuer des cadeaux à tous les enfants, et ce, sans être vu ni entendu.
3. Absurdité : Pour réaliser cela, il faudrait que le Père Noël voyage à une vitesse supraluminique (supérieure à la vitesse de la lumière), ce qui est impossible selon les lois de la physique. De plus, la quantité de cadeaux à transporter et l'organisation logistique seraient irréalisables.
4. Conclusion : Puisque l'existence du Père Noël conduit à une absurdité, on peut conclure qu'il n'existe pas.

Bien sûr, cet exemple est simpliste, mais il permet de comprendre comment fonctionne l'argument par l'absurde.

Exemple philosophique : Le déterminisme

Prenons maintenant un exemple plus philosophique : la question du déterminisme. Le déterminisme est la thèse selon laquelle tous les événements sont causalement déterminés par des événements antérieurs. Autrement dit, tout ce qui arrive est la conséquence nécessaire d'événements passés.

On peut utiliser l'argument par l'absurde pour remettre en question le déterminisme :

1. Hypothèse : Supposons que le déterminisme soit vrai. Cela signifie que toutes nos actions, nos pensées et nos décisions sont entièrement déterminées par des causes antérieures.
2. Conséquences : Si nos actions sont entièrement déterminées, alors nous n'avons pas de libre arbitre. Nous ne sommes pas réellement libres de choisir ce que nous faisons. Nos choix sont des illusions, de simples conséquences mécaniques de causes antérieures.
3. Absurdité : Si nous n'avons pas de libre arbitre, alors nous ne pouvons pas être tenus responsables de nos actions. La notion de responsabilité morale perd son sens. De même, les concepts de mérite, de culpabilité, de justice, de punition deviennent problématiques. Une société fondée sur le déterminisme serait difficile à concevoir.
4. Conclusion : Puisque le déterminisme conduit à des conséquences absurdes et inacceptables (la négation de la responsabilité morale et de la liberté), on peut conclure qu'il est faux ou, du moins, incomplet.

Remarque importante : L'argument par l'absurde ne prouve pas nécessairement que le déterminisme est complètement faux. Il montre simplement que le déterminisme pur et dur, sans aucune concession, est difficilement compatible avec nos intuitions morales et sociales.

Les limites de l'argument par l'absurde

Bien que puissant, l'argument par l'absurde a ses limites :

• La difficulté d'identifier une véritable contradiction : Il faut s'assurer que la conséquence dérivée est réellement absurde ou contradictoire. Ce qui peut sembler absurde à une personne peut être acceptable pour une autre.
• La validité des étapes intermédiaires : Chaque étape de la dérivation logique doit être rigoureuse et incontestable. Si une seule étape est erronée, l'argument entier s'effondre.
• La subjectivité de l'absurdité : L'absurdité est souvent liée à nos valeurs, nos croyances et nos intuitions. Ce qui est absurde pour une personne peut ne pas l'être pour une autre.

Il faut donc l'utiliser avec prudence et rigueur.

Ce qu'il faut retenir

• L'argument par l'absurde prouve une proposition en montrant que sa négation mène à une absurdité.
• Il se base sur la déduction logique et la démonstration de contradiction.
• Il est puissant en philosophie pour remettre en question les présupposés.
• Un exemple classique est la réfutation de l'existence du Père Noël par ses conséquences impossibles.
• Il peut être utilisé pour questionner le déterminisme en montrant ses implications sur la responsabilité morale.
• Il possède des limites : la difficulté d'identifier une vraie contradiction et la subjectivité de l'absurdité.